Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1911-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черпухиной Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А. Черпухиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А. Черпухина, на которую было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которым за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения данного Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде в том числе досрочного прекращения полномочий судьи.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 118 (часть 1), 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит конкретного состава дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи, и оснований для наложения на судью такого взыскания, что позволяет привлечь судью к дисциплинарной ответственности за вынесенное решение и высказанное в судебных актах мнение без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 28 февраля 2008 года N 3-П и от 20 июля 2011 года N 19-П, и тем самым приводит к нарушению конституционных принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Черпухиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2).

На основе данных конституционных положений нормы процессуального законодательства, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в том числе оспариваемый пункт 1 его статьи 12.1, а также Кодекс судейской этики - как акт судейского сообщества - конкретизируют должностные обязанности судьи, требования к его профессиональному поведению и предусматривают дисциплинарную ответственность судей, в частности, за ненадлежащее выполнение возложенных на них профессиональных обязанностей, имея в виду, что именно судья как носитель судебной власти несет всю полноту ответственности за квалифицированное и своевременное рассмотрение находящихся в его производстве дел.

При этом, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П, предусмотренное пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм применение данной меры взыскания возможно лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

Кроме того, статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрен ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, в том числе досрочного прекращения полномочий судьи, и на предотвращение его необоснованного применения: необходимость учета характера дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, формы вины и т.д. (пункт 2) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1779-О, от 27 февраля 2018 года N 552-О).

Вместе с тем на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи направлен пункт 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (введен Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 179-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 19-П), предусматривающий наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений данного Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в системе действующего правового регулирования не позволяет произвольно привлекать судью к дисциплинарной ответственности и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

Оценка же обоснованности наложения на В.А. Черпухину дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, равно как и проверка учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении конкретного дела связаны с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черпухиной Веры Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин