Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1905-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арчакова Ильи Руслановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 68 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Р. Арчакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Р. Арчаков оспаривает конституционность части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности.

Как следует из материалов жалобы, в 12 августа 2016 года заявитель в период прохождения службы получил травму, которая служебной проверкой была признана не связанной с исполнением служебных обязанностей. Решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2017 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, со ссылкой на оспариваемую норму было отказано в удовлетворении его требований, в том числе о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки.

По мнению И.Р. Арчакова, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность вынесения решений о признании полученной сотрудником в здании органов внутренних дел в служебное время травмы, не связанной со служебными правоотношениями и исполнением служебных обязанностей, что лишает его права на соответствующие гарантии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с положениями других законодательных актов, предоставляющих сотрудникам органов внутренних дел право на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, определяет с учетом особенностей их правового статуса перечень обстоятельств, обусловливающих их признание выполняющими служебные обязанности, и тем самым установление оснований для предоставления им соответствующих выплат при причинении в этих случаях вреда здоровью. Следовательно, часть 3 статьи 68 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выступает элементом правового механизма возмещения данной категории граждан вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса об установлении причинной связи полученной И.Р. Арчаковым травмы с выполнением им служебных обязанностей не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арчакова Ильи Руслановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин