Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1824-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храмова Антона Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12, частью третьей статьи 38 и частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Храмова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Храмов оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статьи 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", части третьей статьи 38 "Стороны" и части первой статьи 56 "Обязанность доказывания" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 123 (часть 3), поскольку позволили суду рассмотреть дело с его участием без проведения всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности его статья 12, закрепляющая осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, часть третья статьи 38, устанавливающая, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, а также часть первая статьи 56, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части третьей статьи 67, статье 195, части первой статьи 196 и части четвертой статьи 198, не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храмова Антона Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин