Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1967-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черноярова Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 273 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Черноярова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором от 29 ноября 2017 года, частично измененным судом апелляционной инстанции, гражданин О.В. Чернояров осужден по части третьей статьи 30 и части третьей статьи 159 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с применением статьи 73 этого Кодекса, т.е. условно. При производстве по данному уголовному делу в суде первой инстанции после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения и вопроса председательствующего о том, понятно ли им обвинение, О.В. Чернояров заявил, что обвинение ему непонятно, указав на ряд имеющихся, по его мнению, противоречий в доказательствах и несоответствие выводов, сделанных в обвинительном заключении, фактическим обстоятельствам дела.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Чернояров просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 273 УПК Российской Федерации в той мере, в какой, как полагает заявитель, по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, она допускает производство в суде первой инстанции при непонимании подсудимым предъявленного ему обвинения и без принятия председательствующим в судебном заседании мер по разъяснению ему этого обвинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и возражать против обвинения (пункты 1 и 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации) обеспечивается процедурами предъявления обвинения, допроса обвиняемого по существу предъявленного обвинения, ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, вручения копии обвинительного заключения (части пятая и восьмая статьи 172, статьи 173 и 217, часть вторая статьи 222 и часть вторая статьи 265 УПК Российской Федерации).

Статья 273 УПК Российской Федерации, предусматривая, что судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем (часть первая), председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (часть вторая), также выступает элементом механизма обеспечения права обвиняемого знать, в чем он обвиняется (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1217-О-О).

При этом председательствующий обязан разъяснить подсудимому его права в судебном заседании и обеспечить возможность их осуществления (часть первая статьи 11, часть третья статьи 15, статьи 47 и 267 УПК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с иными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Установление же того, касался ли (и в какой части) поставленный им вопрос собственно неясности предъявленного ему обвинения, а потому - права знать, в чем он обвиняется, или же О.В. Чернояров, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, заявил о несогласии с ним по мотивам его незаконности и необоснованности, что относится к праву возражать против обвинения, которое реализуется в ходе судебного производства по уголовному делу (включая судебное следствие, прения сторон, выступление с последним словом, обжалование итогового судебного решения), требует оценки фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черноярова Олега Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин