Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1803-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сагаловского Евгения Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Г. Сагаловского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина Е.Г. Сагаловского к банку о признании незаконными действий банка по блокировке карты (карточного счета) и ограничению предоставления услуг, обязании возобновить предоставление услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Г. Сагаловский оспаривает конституционность пунктов 2 и 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предусматривающих, в частности, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, а также устанавливающих, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 17 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают распоряжение гражданином принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счете кредитной организации, только при условии уяснения сотрудниками кредитной организации цели и характера (экономического смысла) операций клиента, а также возлагают на клиентов кредитной организации обязанность по предоставлению документов, необходимых последней для выполнения требований названного Федерального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Целью Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно его статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Предусмотренные оспариваемыми пунктами 2 и 11 статьи 7 названного Федерального закона права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляют собой меры по реализации целей этого Федерального закона. Данные меры направлены на противодействие финансированию терроризма и экстремизма и должны применяться указанными организациями в строго оговоренных законом случаях. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суд также указал, что имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, требовали дополнительной проверки, притом что операции соответствовали признакам, указывающим на необычный характер сделки, и данные обстоятельства являлись достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в связи с его однозначным отказом предоставить дополнительную информацию о совершаемых операциях.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сагаловского Евгения Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин