Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1795-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Юринформ" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ЮФ "Юринформ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ООО "ЮФ "Юринформ" о взыскании с должника суммы долга за оказанные юридические услуги. При этом суды исходили в том числе из того, что сумма фиксированного вознаграждения за оказанные юридические услуги была перечислена в пользу ООО "ЮФ "Юринформ", а выплата гонорара в виде 10 процентов от фактически поступивших сумм на расчетный счет должника является необоснованной, направленной на неправомерное увеличение текущих расходов должника и нарушает права кредиторов должника на получение удовлетворения своих требований за счет средств, поступивших в конкурсную массу должника.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ЮФ "Юринформ" оспаривает конституционность абзаца первого пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет суду право по своему усмотрению изменить условия оплаты услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, после фактического оказания им услуг или вообще освободить должника от оплаты услуг такого лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Данное законоположение, применяемое с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (пункты 2-5), и направленное на недопустимость возникновения необоснованных расходов в ходе процедур банкротства, проводимых под контролем арбитражного суда, и, соответственно, возложение излишних затрат на должника (или в установленных законом случаях - на кредиторов), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮФ "Юринформ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин