Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 2011-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тугутова Анатолия Союзовича на нарушение его конституционных прав статьей 282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Тугутова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда, оставленным без изменения апелляционным определением от 14 декабря 2017 года, гражданин А.С. Тугутов признан виновным в совершении преступлений. При этом, со слов заявителя, в ходе судебного заседания суда первой инстанции стороной обвинения было заявлено ходатайство о допросе эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, поддержанное стороной защиты и удовлетворенное судом, однако в связи с тем, что эксперт вышел на пенсию и сменил место жительства, его явка не была обеспечена и государственный обвинитель от своего ходатайства отказался. Аналогичное обращение стороны защиты, заявленное впоследствии, также было удовлетворено, но принятые судом меры по обеспечению явки эксперта результатов не дали, а потому стороне защиты было предложено самостоятельно обеспечить его явку и после заявления адвоката о невозможности осуществления подобных действий без помощи суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С. Тугутов просит признать не соответствующей статьям 18, 45, 46 (часть 1), 48 и 49 Конституции Российской Федерации статью 282 "Допрос эксперта" УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по его утверждению, позволяет суду отказывать в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта в связи с объективной невозможностью стороны защиты обеспечить явку эксперта в суд, допуская вынесение обвинительного приговора без исследования доказательств и существенных обстоятельств дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем, вопреки приведенным требованиям, А.С. Тугутовым не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле оспариваемого законоположения в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тугутова Анатолия Союзовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин