Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N АПЛ18-377 Оставив в силе постановление суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд исходил из наличия реальной угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N АПЛ18-377

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Зайцева В.Ю. и Шамова А.В.,

при секретаре Горбачевой Е.А.,

с участием прокурора Гулиева А.Г.,

обвиняемого Бекмурзаева Р.С.,

участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Мусаева М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусаева М.А. в интересах обвиняемого Бекмурзаева Р.С. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года, которым изменена территориальная подсудность и уголовное дело в отношении Бекмурзаева Р.С. передано для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления обвиняемого Бекмурзаева Р.С. и в защиту его интересов адвоката Мусаева М.А. по доводам апелляционной жалобы, старшего прокурора апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г., полагавшего постановление Верховного Суда Российской Федерации оставить без изменения, Апелляционная коллегия установила:

по окончании расследования и утверждения обвинительного заключения, уголовное дело по обвинению Бекмурзаева Р.С. в совершении в составе устойчивой вооружённой группы тяжких и особо тяжких преступлений 9 июня 2018 года в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гриня об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 35 УПК РФ и передаче его на рассмотрение в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года, территориальная подсудность данного уголовного дела изменена и оно передано для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд, срок содержания под стражей Бекмурзаева Р.С. продлен до 29 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаев М.А. в интересах Бекмурзаева Р.С. указывает на незаконность принятого судом решения, отсутствие оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела. В ходатайстве заместителя Генерального прокурора РФ указано на наличие угрозы потерпевшим, однако на территории Чеченской Республики каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего не совершалось. В Чеченской Республике имеются все возможности для обеспечения безопасности уголовного судопроизводства, поэтому изменение территориальной подсудности уголовного дела является необоснованным, нарушающим положения статьи 47 Конституции РФ. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиев А.Г. заявляет о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просит постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Апелляционная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрение дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства. Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в качестве исключительной меры, которая применяется при наличии оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 211, 277-279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

Как следует из материалов дела Бекмурзаев Р.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, статьей 317 и другим статьям УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности не состоятельны.

В ходе рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности судом были исследованы данные о наличии реальной угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства, и на основании представленных доказательств судом сделан правильный вывод, что существует реальная угроза жизни и здоровью этих лиц.

Из представленных материалов в подтверждение обоснованности ходатайства и установленных судом обстоятельств следует, что свидетелю Исмаилову А.Б. в связи с дачей им свидетельских показаний в отношении Бекмурзаева Р.С. от родственников последнего стали поступать угрозы, в связи с чем Исмаилов А.Б. опасается возвращаться в Чеченскую Республику и к нему применены меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"; в связи с безвестным исчезновением свидетеля Хараева А.М. после дачи им показаний, изобличающих Бекмурзаева Р.С., Ачхой-Мартановским МСО СУ СК России по Чеченской Республике возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Указанные обстоятельства правильно расценены судом как наличие реальной угрозы безопасности участников процесса, в связи с чем, на основании положений части 4 статьи 35 УПК РФ принято правильное решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Передача уголовного дела в суд того же уровня, дислоцированный в г. Ростове-на-Дону, не влечет за собой препятствий к рассмотрению дела, затягиванию процесса и лишению сторон возможности представления доказательств и не нарушает положений статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В отношении обвиняемого Бекмурзаева Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением от 28 июня 2018 года срок содержания его под стражей продлен до 29 августа 2018 года.

Принимая во внимание, что для направления материалов уголовного дела в суд 1-й инстанции для рассмотрения по существу, принятия судом решения о назначении судебного заседания, учитывая, что обвиняемый в настоящее время содержится под стражей в СИЗО-1 в г. Владикавказе Республики Северная Осетия - Алания, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным, руководствуясь положениями статей 228 и 255 УПК РФ, рассмотреть вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Участники разбирательства - обвиняемый Бекмурзаев Р.С. и представляющий интересы адвокат Мусаев М.А. возражали против продления срока содержания обвиняемого под стражей, заявляя об отсутствии оснований для этого, прокурор Гулиев А.Г. полагал возможным и необходимым продление сроков содержания обвиняемого под стражей, заявив соответствующее ходатайство.

Согласно материалам дела Бекмурзаев Р.С. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Учитывая, что основания, по которым обвиняемому была избрана и продлевалась мера пресечения, не изменились и не отпали, сведения о том, что обвиняемый может скрыться от суда, оказать воздействие на участников судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, его семейное положение, Апелляционная коллегия считает необходимым продлить Бекмурзаеву Р.С. срок содержания под стражей.

Оснований для изменения Бекмурзаеву Р.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, Апелляционная коллегия не находит.

Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей, материалы не содержат.

С учетом времени, требующегося для направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, проведения предусмотренных законом подготовительных мероприятий по назначению уголовного дела, Апелляционная коллегия считает необходимым продлить обвиняемому Бекмурзаеву Р.С. срок содержания под стражей на 2 месяца - до 29 октября 2018 года.

Руководствуясь статьями 255, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Бекмурзавева Р.С. и его передаче для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей Бекмурзаева Расамбека Сулеймановича, родившегося ..., на 2 месяца, до 29 октября 2018 года.

Председательствующий

Манохина Г.В.

Судьи

Зайцев В.Ю.

Шамов А.В.