Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 66-АПГ18-36 Решение суда об отказе в иске об оспаривании решения Тулунской городской территориальной избирательной комиссии от 22 июля 2018 г. N 64/488 "О регистрации Шершнева Дениса Павловича кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 17" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 66-АПГ18-36

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Новоженова С.Ю. на решение Иркутского областного суда от 10 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании решения Тулунской городской территориальной избирательной комиссии о регистрации Шершнева Д.П. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 17.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 5 июня 2018 года N 632-ЗС на 9 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва.

Решением Тулунской городской территориальной избирательной комиссии от 22 июля 2018 года N 64/488 Шершнев Д.П., выдвинутый Иркутским областным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 17.

Не согласившись с таким решением избирательной комиссии, Новоженов С.Ю., выдвинутый политической партией "Коммунистическая партия социальной справедливости" и зарегистрированный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по тому же избирательному округу, обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об отмене данного решения избирательной комиссии, ссылаясь в обоснование своего требования на представление Шершневым Д.П. недостоверных сведений об основном месте его работы, а также указание недостоверной информации об источнике выплаты дохода в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах. Кроме этого, ссылался на неверное наименование избирательного объединения в заявлении Шершнева Д.П. о согласии баллотироваться.

Решением Иркутского областного суда от 10 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Новоженов С.Ю. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Против удовлетворения апелляционной жалобы Тулунской городской территориальной избирательной комиссией, Избирательной комиссией Иркутской области, Шершневым Д.П. и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений против ее удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его правильным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела обстоятельств, из которых следует, что оснований для отказа в регистрации кандидата Шершнева Д.П. не имелось. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда согласилась.

Согласно пункту 2, подпункту "б" пункта 2.2 и пункту 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении, среди прочего, указываются основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Вместе с названным заявлением представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Также вместе с названным заявлением в избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя довод административного истца о неверном наименовании избирательного объединения в заявлении Шершнева Д.П. о согласии баллотироваться, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неверное проставление кавычек в наименовании избирательного объединения не может служить основанием для вывода о недостоверности данных сведений. Указанное в заявлении кандидата Шершнева Д.П. наименование выдвинувшего его избирательного объединения приведено в точном соответствии с представленным при выдвижении протоколом 50-й конференции Иркутского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" и ее постановлением от 16 июня 2018 года.

Судом первой инстанции исследован вопрос о выполнении Шершневым Д.П. приведенных выше требований статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В заявлении о согласии баллотироваться кандидат Шершнев Д.П. указал в качестве основного места работы общество с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" и должность - генеральный директор. Данные сведения об основном месте работы и о занимаемой должности Шершнев Д.П. подтвердил представленной в избирательную комиссию справкой общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" от 19 июня 2018 года, изготовленной на бланке организации, подписанной начальником отдела кадров и заверенной печатью организации.

В трудовой книжке, исследованной в судебном заседании суда первой инстанции, имеется запись о работе Шершнева Д.П. в обществе с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой", где отсутствуют сведения о работе по совместительству.

Поскольку законодательство Российской Федерации о выборах, в частности подпункт "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата и занимаемой им должности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что справка с места работы может являться документом, подтверждающим указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы кандидата и занимаемой им должности.

Ссылки административного истца на то, что в представленной в избирательную комиссию справке общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" отсутствует указание на то, что место работы Шершнева Д.П. в данной организации является основным местом его работы, а также на то, что в трудовую книжку в нарушение требований трудового законодательства не внесены записи о принятии решения от 1 февраля 2018 года о продлении полномочий Шершневу Д.П. в должности генерального директора и издании приказа о вступлении в должность генерального директора, суд первой инстанции правомерно не счел основанием для вывода о недостоверности представленных кандидатом сведений.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно не посчитал состоятельным и довод административного истца о том, что основным место работы Шершнева Д.П. может являться общество с ограниченной ответственностью "БСЭС-Иркутск", где он, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на момент его регистрации кандидатом в депутаты являлся и является в настоящее время учредителем и единоличным исполнительным органом, занимает должность генерального директора и имеет доход в данной организации больше чем в обществе с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой", а также что общество с ограниченной ответственностью "БСЭС-Иркутск" зарегистрировано ранее общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой".

Не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства настоящего административного дела и довод административного истца о недостоверности представленной кандидатом Шершневым Д.П. информации в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, являющихся приложением N 1 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Совокупность сведений, изложенных в заявлении о согласии Шершнева Д.П. баллотироваться и содержащихся в приложенных к нему документах, позволила суду первой инстанции прийти к выводу об их полноте. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не установила.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, признании незаконным и отмене оспариваемого решения избирательной комиссии является правильным.

Обжалуемое решение Иркутского областного суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, полностью повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Иркутского областного суда от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоженова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.