Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-КГ18-13401 по делу N А40-69826/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-КГ18-13401

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвай" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-69826/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по тому же делу по заявлению дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" (далее - товарищество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения от 20.07.2016 N 19680 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Рабочая, вл. 21",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колесниковой Л.Г., Колесниковой А.Г., Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Государственного унитарного предприятия "Главное архитектурное - планировочное управление Москомархитектуры", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым распоряжением департамент согласился с предоставлением земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, на праве общей долевой собственности для целей эксплуатации индивидуального жилого дома Колесниковой А.Г. и Колесниковой Л.Г.

Считая свои права нарушенными, товарищество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по данному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4.2.5 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП, административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", признал законным оспариваемое распоряжение, и, установив, что документы, необходимые для предоставления указанной государственной услуги, Колесниковой А.Г. и Колесниковой Л.Г. были представлены в полном объеме и оснований для отказа в ее предоставлении у департамента не имелось, принимая во внимание, что границы спорного земельного участка не определены на местности, а земельный участок с кадастровым номером 77:10:0002004:1008 поставлен на кадастровый учет как "ранее учтенный" и границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством, признал недоказанным пересечение границ данных земельных участков и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать дачному некоммерческому товариществу "ИТР Трамвай" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова