Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-1140 по делу N А70-8196/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-1140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Бабийчука Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018 по делу N А70-8196/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная инвестиционная компания" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Радэкс" (далее - общество "Радэкс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Бабийчука С.М., по обязательствам должника в размере 171 134 124 руб. 39 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2018 и округа от 25.05.2018, с Бабийчука С.М. в конкурсную массу должника взыскано 125 857 940 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бабийчук С.М. просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о привлечении Бабийчука С.М. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил непринятие бывшим руководителем должника мер по подаче заявления о признании должника банкротом после появления у последнего признаков неплатежеспособности.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев