Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 304-КГ18-13902 по делу N А81-8478/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 304-КГ18-13902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 по делу N А81-8478/2017

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее - заявитель, департамент, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 08.09.2017 N РНП 89-107/2017 по факту уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Ткаченко Елены Ивановны (далее - предприниматель), установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 64, 70, 104, 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, пришли к выводу о законности оспоренного решения с учетом наличия у антимонопольного органа правовых оснований для отказа во включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судебные инстанции исходили из отсутствия в управлении иных сведений в отношении предпринимателя о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и непредставления департаментом доказательств, свидетельствующих об уклонении предпринимателя от заключения контракта путем совершения недобросовестных действий (бездействия), нарушения деловой этики или обычаев делового оборота.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены исходя из оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего спора, полномочиями по переоценке которых, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

По существу доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и поэтому не могут являться основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова