Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-13290 по делу N А59-172/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-13290

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК-Проект" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2017 по делу N А59-172/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АК-Прокект" к Министерству культуры и архивного дела Сахалинской области об отмене решения от 16.12.2016 N 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АК-Проект" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, 708, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что общество, являющееся подрядчиком по государственному контракту, в установленный срок работы не выполнило, доказательства приостановления работ и обращений общества к заказчику о предоставлении сведений необходимых для выполнения работ по контракту отсутствуют, обоснованно пришли к выводу о наличии у Министерства культуры и архивного дела Сахалинской области оснований для одностороннего отказа от исполнения спорного контракта.

Доводы общества об отсутствии оснований для одностороннего расторжения государственного контракта ввиду выполнения им всего объема работ и увеличении срока выполнения работ по вине Министерства, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АК-Проект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова