Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 303-КГ18-13757 по делу N А73-10755/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 303-КГ18-13757

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2018 по делу N А73-10755/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (далее - общество) к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - комитет) о признании незаконными акта проверки и предписания от 30.05.2017 N П2017-12-0325 в части незаконного включения в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома платы за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения (тепловая энергия для ГВ на СОИ), холодное водоснабжение для нужд водоснабжения (ГВ для СОИ) (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2018, производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании незаконным предписания в оспоренной части и направить дело в данной части на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая предписание комитета в оспоренной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 154 (в редакции, действующей в проверяемый период), 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришли к выводу о доказанности факта незаконного включения обществом в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома платы за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и холодное водоснабжение для нужд водоснабжения.

Судебные инстанции исходили из того, что многоквартирный дом имеет центральное горячее водоснабжение и его конструктивные особенности предусматривают возможность потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при содержании общего имущества в данном многоквартирном доме. Данное обстоятельство в совокупности с отсутствием в Хабаровском крае норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исключает возможность применения двухкомпонентного тарифа при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

В связи с чем, в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома подлежит включению только плата на горячее водоснабжение на содержание общего имущества, рассчитанная исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и тарифа на данную коммунальную услугу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно неисполнимости предписания, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова