Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-11891 по делу N А78-1561/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-11891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Забайкальское БТИ" (г. Чита, далее - предприятие БТИ) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.07.2017 по делу N А78-1561/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2018 по тому же делу, установил:

предприятие БТИ обратилось с иском к Администрации городского поселения "Жирекенское", Городскому поселению "Жирекенское" Чернышевского района Забайкальского края в лице Комитета по финансам администрации муниципального района "Чернышевский район" о взыскании за счет казны в пользу предприятия БТИ в счет причиненного вреда 990 000 рублей основного долга, 256 954, 50 руб. неустойки, пени по день фактической оплаты основного долга в размере 990 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие БТИ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения предприятия БТИ с настоящим иском в арбитражный суд послужило неисполнение Администрацией городского поселения "Жирекенское" обязанности по оплате выполненных истцом работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 15.07.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 80 и подпункта 9 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в возмещение вреда в заявленном размере.

При разрешении спора судами приняты во внимание предмет и основания иска, а также вступившие в законную силу судебные акты по делу N А78-12758/2015, которыми установлен факт заключения муниципального контракта б/н от 15.07.2014 без соблюдения обязательной процедуры проведения торгов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции также указал, что истец не мог не знать о том, что работы выполнялись при очевидном отсутствии обязательств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Краевого государственного унитарного предприятия "Забайкальское БТИ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов