Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 302-АД18-13487 по делу N А74-13067/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 302-АД18-13487

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018 по делу N А74-13067/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 03.08.2017 N 31-Т-17-АП о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа о нарушении обществом пунктов 3, 16.3, 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 выразившемся в непринятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на сетевую организацию, до границ участка заявителя, необеспечении готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств.

Признавая постановление административного органа незаконным, суды указали на отсутствие основания для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что нарушение субъектом естественной монополии Правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не нарушением антимонопольного законодательства в виде злоупотребления доминирующим положением.

Ссылка на дело N А74-80828/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия выводы судов не опровергает, поскольку по указанному делу общество просило снизить административный штраф по делу о привлечении к административной ответственности за неисполнение обществом предписания о совершении необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на сетевую организацию, до границ участка заявителя, необеспечении готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. При этом законность самого предписания предметом рассмотрения не являлась.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции антимонопольного органа при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и отклонены как противоречащие действующим нормам материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов