Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 301-ЭС16-14487 по делу N А79-5656/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 301-ЭС16-14487

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Прыткова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2018 по делу N А79-5656/2013, установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Ремсервис" (далее - должник) Прытков В.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании условий договоров аренды земельных участков от 16.06.2003 N 58 и от 02.02.2004 N 7 в части расчетов за аренду недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.03.2018 и округа от 25.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прытков В.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьями 168, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из соответствия полученных арендодателем в спорный период денежных средств условиям договоров и отсутствия оснований для признания сделок ничтожными.

Суды также приняли во внимание, что оспариваемые Прытковым В.В. условия договора были предметом рассмотрения суда в рамках другого обособленного спора.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев