Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 301-ЭС15-17661 по делу N А11-646/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 301-ЭС15-17661

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аносовой Марины Митрофановны (далее - предприниматель Аносова М.М.) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018 по делу N А11-646/2008, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красный Октябрь" (далее - должник, предприятие) предприниматель Аносова М.М. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ее привлеченным специалистом в конкурсном производстве при оказании должнику юридических услуг в период с 19.09.2011 по 30.07.2015; взыскании с должника задолженности по оплате услуг привлеченного специалиста, а также процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании с конкурсного управляющего должником Лопатенко Александра Сергеевича в пользу предприятия убытков; признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Лопатенко А.С. и контролирующего должника лица.

Конкурсный управляющий должником Лопатенко А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделками дополнительного соглашения от 19.12.2013 к договору возмездного оказания услуг от 19.11.2011 и акта об оказании юридических услуг от 19.12.2013 к договору возмездного оказания услуг от 19.09.2011, подписанных должником и предпринимателем Аносовой М.М.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2017) требование предпринимателя Аносовой М.М. о признании ее привлеченным специалистом в деле о банкротстве должника оставлено без рассмотрения; с должника в пользу предпринимателя Аносовой М.М. взыскано 970 000 руб. задолженности и 119 954 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по требованиям о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Лопатенко А.С. и контролирующего должника лица прекращено. В удовлетворении заявлений предпринимателя Аносовой М.М. в остальной части, а также конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.02.2018) указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 16.05.2018 определение от 27.09.2017 и постановление от 01.02.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Аносова М.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа во взыскании с должника задолженности по актам от 14.01.2013 и 15.01.2013.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные в материалы дела доказательства и обоснованно указали на пропуск предпринимателем Аносовой М.М. предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате оказанных по спорным актам услуг и, соответственно, отсутствие оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев