Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 301-КГ18-9849 по делу N А39-3271/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 301-КГ18-9849

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2017 по делу N А39-3271/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (далее - общество) о признании незаконными действий министерства, выразившихся в аннулировании регистрации принадлежащего обществу транспортного средства марки SHAANXI SX3257DR384 VIN LZGJLDR49CX014444 (далее - транспортное средство). Одновременно общество просило суд обязать уполномоченный орган восстановить регистрацию указанного автотранспортного средства, установила:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, общество в 2015 году приобрело транспортное средство и поставило его на регистрационный учет в Управлении ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее - управление).

В апреле 2015 года управление уведомило общество об отмене действия сертификата соответствия транспортного средства и признании недействительной регистрации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства и обязании уполномоченного органа восстановить регистрацию автомобиля.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2015 заявление общества удовлетворено (дело N А39-3358/2015). При этом суд принял во внимание письмо общества "Магадан-Тест" от 27.04.2015 Исх. N 73, в соответствии с которым прекращение действия сертификата соответствия не было обусловлено несоответствием автомобиля заявленному экологическому классу, а ввиду технической ошибки органа по сертификации.

С целью дополнительного подтверждения соответствия спорного транспортного средства экологическому классу Евро-4 общество 26.03.2016 заключило договор с Испытательным центром Талдыкорганского филиала АО "Национальный центр экспертизы и сертификации" (Казахстан) и получило свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 24.03.2016 серии KZ N TC KZ CN 0544.00619, которое представило в заседание суда апелляционной инстанции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда первой инстанции от 06.10.2015 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что получено также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 24.03.2016 серии KZ NTC KZ CN 0544.00619, подтверждающее принадлежность спорного автомобиля к четвертому экологическому классу в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Регистрация автомобиля была восстановлена министерством 14.07.2016. и в тот же день общество зарегистрировало транспортное средство в ГИБДД города Саранска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты.

Одновременно министерство обратилось к руководителю испытательной лаборатории Испытательного центра "Талдыкорганского филиала АО "Национальный центр экспертизы и сертификации", в котором сообщало, что в Верховном Суде Российской Федерации рассматривается дело об оспаривании обществом "АС-Авто" отказа в регистрации спорного транспортного средства на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства от 24.03.2016 серии KZ TC CN 0544.00619, выданного испытательной лабораторией Талдыкорганского филиала. В связи с этим министерство просило сообщить, на основании каких документов была проведена сертификация транспортного средства; проводился ли осмотр транспортного средства с целью его идентификации; предоставлялась ли обществом "АС-Авто" документация, подтверждающая изменение элементов конструкции транспортного средства; проводилась ли проверка выполнения требований, предусмотренных разделом 4 приложения N 4 ТР ТС 018/2011 (письмо от 22.11.2016 N 9/3-4037).

Кроме того, министерство обратилось к Председателю Комитета по техническому регулированию и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан, в котором просило сообщить, распространяется ли область аккредитации аттестата, выданного Испытательной лаборатории Талдыкорганского филиала АО "Национальный центр экспертизы и сертификации" на проверку выполнения требований на соответствие ТР ТС 018/2011 единичных транспортных средств категории N 3, а также рассмотреть вопрос о возможности проведения проверки документов, на основании которых была проведена сертификация транспортного средства, принадлежащего обществу "АС-Авто" в целях подтверждения легитимности выданного Испытательным центром свидетельства (письмо от 22.11.2016 N 9/3-4027).

От Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан получен ответ от 12.12.2016 N 26-3-07/03-8938-КТРМ, в котором сообщалось о том, что у Испытательного центра Талдыкорганского филиала АО "Национальный центр экспертизы и сертификации" отозван аттестат аккредитации в части "Автотранспортные средства", свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 24.03.2016 серии KZ N TC KZ CN 0544.00619, выданное обществу "АС-Авто", аннулировано приказом Испытательного центра от 11.11.2016 N 120-п.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 301-КГ16-13511 министерству отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Министерство 02.02.2017 вновь аннулировало запись о регистрации автомобиля в связи с отменой свидетельства о безопасности конструкции автомобиля, поскольку заявителем не представлены доказательства соответствия транспортного средства четвертому экологическому классу.

Посчитав, что действия уполномоченного органа не соответствуют действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь, статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, Специальным Техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", удовлетворили требования общества.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность восстановить регистрацию транспортного средства возникла у министерства на основании судебных актов по делу N А39-3358/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций свои решения строили на основании оценки документов, представленных обществом в суд первой инстанции. О новом свидетельстве безопасности конструкции транспортного средства от 24.03.2016 серии KZ NTC KZ CN 0544.00619, представленном в суд апелляционной инстанции, было только упомянуто. Регистрация транспортного средства была восстановлена не на основании этого документа.

Суды указали, что транспортное средство, принадлежащее обществу, по результатам проверки ввозимого товара в 2011-2012 годах в установленном законом порядке прошло таможенное оформление с выдачей паспорта транспортного средства, в котором указано соответствие автомобиля четвертому экологическому классу. Автомобиль соответствовал техническим нормативам Специального технического регламента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 (действовал до 15.02.2015) и был допущен к участию в дорожном движении.

Доказательств несоответствия спорного автомобиля четвертому экологическому классу министерством не представлено.

Судами сделан вывод о том, что действия министерства по повторному снятию с регистрационного учета автомобиля общества "АС-Авто" противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества.

Существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Ссылка заявителя на иные судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Министерству внутренних дел по Республике Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина