Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13659 по делу N А40-166890/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиотек" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-166890/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенная служба) о взыскании убытков в размере 1 859 500 рублей,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в деле участвует Шереметьевская таможня, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив по правилам статей 69 и 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А41-52601/16, руководствуясь статьями 15, 16, 401, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 199 Таможенного кодекса Таможенного союза, суды признали отсутствующей причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, учитывая при этом самостоятельную ответственность общества за предполагаемые риски при прохождении таможенной процедуры.

При этом суды исходили из того обстоятельства, что понесенные обществом убытки в виде оплаты гарантийного обеспечения в связи с неисполнением государственного контракта явились следствием добровольной передачи суммы гарантийного обеспечения заказчику по контракту при его расторжении.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова