Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13576 по делу N А40-177305/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13576

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-177305/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по тому же делу

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к открытому акционерному обществу "Вавилово" о взыскании взноса за капитальный ремонт,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Вавилово", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд) отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Вавилово" (далее - общество) о взыскании 9 509 019 руб. взноса на капитальный ремонт за период с июля 2015 по июль 2016 года в отношении объекта, расположенного по адресу: город Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая фонду в удовлетворении иска, мотивированного неисполнением обществом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, суды руководствовались положениями статей 169, 170, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП, Законом города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", Порядком передачи владельцу специального счета или Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы документов, содержащих сведения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.12.2015 N 908-ПП, и исходили из того, что фонд утратил право на получение взносов за капитальный ремонт, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и его формировании на специальном счете.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании норм материального права, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова