Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13273 по делу N А40-67629/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13273

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВО "Технопромэкспорт" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу N А40-67629/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

акционерное общество "Зарубежэнергопроект" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "ВО "Технопромэкспорт" (заказчика) 24 117 424 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

К производству с первоначальным иском принят встречный иск ОАО "ВО "Технопромэкспорт" (заказчика) о взыскании с акционерного общества "Зарубежэнергопроект" (исполнителя) 20 987 322 рублей 73 копеек неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с заказчика в пользу исполнителя взыскано 3 139 101 рубль 37 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного 24.01.2018 решение суда первой инстанции отменено в части проведения зачета, в остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в проведении зачета и в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции.

Открытое акционерное общество "ВО "Технопромэкспорт" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что правоотношения сторон возникли в связи с завершающими расчетами в рамках договора от 08.01.2013 N 53151300180.

Установив, что в период с 10.02.2016 по 15.03.2016 работы по корректировке проектной документации стоимостью 24 117 424 рубля 10 копеек на основании распорядительного письма заказчика были выполнены исполнителем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска.

Установив также, что уведомлением от 18.03.2016 N 531548/001403 заказчик сообщил истцу о расторжении договора в одностороннем порядке, уведомление было получено исполнителем, аванс, полученный исполнителем, в полном объеме не был отработан, руководствуясь положениями статей 309, 450, 450.1, 702, 711, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска.

Удовлетворив первоначальный и встречный иски, суды первой и кассационной инстанций в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскали в результате зачета, который определяет завершающее сальдо взаимных обязательств сторон по договору и не является сделкой с предпочтением, с заказчика в пользу исполнителя 3 139 101 рубль 37 копеек.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать открытому акционерному обществу "ВО "Технопромэкспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина