Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 305-ЭС16-18736 по делу N А40-143441/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 305-ЭС16-18736

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н.,

изучив ходатайство Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А40-143441/2013, установил:

Префектура Центрального административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" о признании самовольной постройкой помещений пятого, шестого, седьмого, восьмого этажей и чердака здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 31, общей площадью 2 575,5 кв.м; об обязании снести самовольные постройки по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 31, общей площадью 2.575,5 кв.м, и обязании ответчика снести указанные объекты, с предоставлением, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца, с момента вступления его в законную силу истцу права снести указанный постройки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, исковые требования удовлетворены.

13.09.2018 через канцелярию суда заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В обоснование заявленного ходатайства учреждение ссылается на затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Изучив ходатайство, суд считает его недоказанным и необоснованным, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А40-143441/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова