Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13774 по делу N А35-11778/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13774

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест - Омега" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2016 по делу N А35-11778/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Долженковой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест - Омега" о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, устранении прав предпринимателя как собственника нежилого здания путем сноса (демонтажа) незавершенного строительством объекта,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс", администрации города Курска, комитета по управлению имуществом Курской области, комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, комитета архитектуры и градостроительства города Курска, установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Долженковой Татьяны Анатольевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" (далее - компания) о признании не завершенного строительством объекта с кадастровым номером 46:29:102286:1162, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102286:45, самовольной постройкой, обязании общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест-Омега" (далее - общество) устранить допущенные нарушения прав собственника двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу г. Курск, ул. Дзержинского, д. 47а и земельного участка к кадастровым номером 46:29:102286:1175 площадью 699 кв. м по адресу г. Курск, ул. Дзержинского, д. 47а, предпринимателя, путем сноса (демонтажа) не завершенного строительством объекта с кадастровым номером 46:29:102286:1162, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102286:45 своими силами и за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 производство по делу в отношении ответчика - компании, прекращено. Компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов проведенных по делу судебных строительно-технических экспертиз, суды установили, что спорное строение возведено обществом при отсутствии разрешительной документации и нарушает права предпринимателя как собственника объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке, поскольку влияет на обеспечение безопасности эксплуатации принадлежащего ему здания, создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае неконтролируемого горения, при наличии существенных нарушений правил в сфере пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу, что спорный возводимый объект недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольным и подлежат сносу, в связи с чем, руководствуясь положениями названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест - Омега" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова