Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 310-КГ18-13468 по делу N А35-1075/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 310-КГ18-13468

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 по делу N А35-1075/2017 Арбитражного суда Курской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным бездействия, обязании осуществить государственную регистрацию обременения земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаджиевой Нины Владимировны, Шинаковой Тамары Владимировны, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра), выразившегося в неосуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:891 правом аренды в пользу общества на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.11.2010 на срок до 15.11.2059 и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию обременения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, бездействие Управления Росреестра, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:891 правом аренды в пользу общества на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.11.2010 на срок до 15.11.2059, признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суд округа исходил из положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и установленных по делу обстоятельств признания недействительным в судебном порядке произведенного Шинаковой Т.В. выдела земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:891 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:159.

Суд учел, что 04.09.2017 в ЕГРН внесена запись о прекращении ранее зарегистрированного права собственности Гаджиевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 46:20:000000:891, одновременно в ЕГРН восстановлены записи о праве собственности Шинаковой Т.В. на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:20:000000:159.

При указанных обстоятельствах, суд округа не усмотрел правовых оснований для внесения в ЕГРН обременения (в виде аренды в пользу общества) в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:891, в связи с чем, посчитав, что оспариваемое бездействие Управления Росреестра не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, вследствие отсутствия законного интереса данного лица, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курск АгроАктив" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова