Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13734 по делу N А44-9410/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектстрой" (Новгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 по делу N А44-9410/2016 Арбитражного суда Новгородской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Финкапитал" (Санкт-Петербург), действующего от имени закрытого акционерного общества "Проектстрой" (далее - истец), к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" (Нижегородская область, далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Давтяна Арсена Альбертовича (Новгородская область, далее - третье лицо), о признании договоров от 20.06.2016 купли-продажи земельных участков (кадастровые номера 53:23:8223601:258, 53:23:8223601:259), расположенных по адресу: ул. Черепичная, д. 2 (под производство), г. Великий Новгород, Новгородская область, недействительными сделками и о применении последствий их недействительности, установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2017 (с учетом определения от 06.10.2017 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

По настоящему делу арбитражными судами исследованы и оценены доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, подтвердившей рыночный характер покупной цены спорных земельных участков, и сделан вывод о недоказанности истцом убыточности оспариваемых сделок для общества и нарушения в результате их совершения прав истца как акционера общества. Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Оснований для иных выводов судов не имеется. Судами правильно применены положения главы XI Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", регулирующей совершение сделок с заинтересованностью. Неправильного применения и (или) нарушения судами норм процессуального права не допущено.

Несогласие стороны с выводами арбитражных судов, основанными на установленных обстоятельствах дела, и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Проектстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова