Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13494 по делу N А56-22016/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13494

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2000" (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 по делу N А56-22016/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Калининского района Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2000" (далее - ответчик, общество) о взыскании 113 546 рублей 36 копеек неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга" (Санкт- Петербург), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Предметом спора являлось требование учреждения (заказчик) о взыскании с общества (подрядчик) неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисление которой предусматривалось пунктом 6.2 договора от 06.04.2016 N 0372200261316000015-0066716-01 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации ремонта фасадов здания заказчика для нужд Санкт-Петербурга (далее - договор).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности нарушений подрядчиком сроков выполнения работ и отсутствия оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях обязательств заказчиком, которые препятствовали бы ответчику в установленный срок выполнить работы, предусмотренные договором, не установлено.

Довод о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит содержанию решения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, по существу основаны на иной оценке доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, который не вправе переоценивать доказательства, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ 2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова