Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13254 по делу N А56-46196/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13254

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДепо" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46196/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УНИСТО Петросталь Проект" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДепо" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 821 250 руб. неосновательного обогащения и 80 093, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2016 по 01.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, с удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СтройДепо" (далее - общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении настоящего спора, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 310, 421, 782, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт перечисления истцом во исполнение условий соглашения денежных средств и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком встречных обязательств этого соглашения, наличие у истца права на расторжение спорного соглашения, являющегося, по сути, договором о возмездном оказании услуг, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов не нашли своего подтверждения, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по сути сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройДепо" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова