Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-17794 по делу N А06-3804/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-17794

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2018, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" о взыскании с администрации муниципального образования "Приволжский район" 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и замене общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" (далее - Компания) в рамках дела N А06-3804/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" к администрации муниципального образования "Приволжский район" о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, установил:

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2018, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 01.08.2018.

Компания, подав кассационную жалобу 04.09.2018 (согласно штампу на почтовом конверте), в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослалась на то, что в связи с неполучением копии постановления суда округа была вынуждена 31.07.2018 обратиться в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о выдаче заверенной копии указанного судебного акта.

Между тем приведенный довод не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от подателя жалобы, и не подтверждает наличие у него объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу с учетом того, что представитель Компании принимал участие в судебном заседании суда округа и постановление названного суда от 01.06.2018 опубликовано на официальном сайте суда на следующий день - 02.06.2018.

Таким образом, Компания, обладая информацией о состоявшемся постановлении суда округа, имела возможность своевременно обратиться за получением заверенной копии судебного акта. Однако заявление о выдаче нарочно копии постановления подано Компанией в суд лишь 31.07.2018, то есть в предпоследний день двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.

Также следует отметить, что копия постановления суда округа заверена специалистом Арбитражного суда Астраханской области 31.07.2018, в то время как жалоба направлена Компанией в Верховный Суд Российской Федерации только 04.09.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока по причинам, приведенным Компанией, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Компании на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Компанией государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2018 по делу N А06-3804/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Партнер" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 04.09.2018 Астраханского отделения ПАО Сбербанк N 8625 филиала N 142 (операция N 3877).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова