Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-13346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС" (далее - заявитель, кредитор) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 по делу N А55-9671/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольяти" (далее - должник, общество), установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утверждён конкурсный управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 33, 223 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия решения внеочередного общего собрания участников о добровольной ликвидации должника, отвечающего признакам неплатежеспособности, в связи с чем, пришли к выводам о возможности признания его банкротом по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, не противоречат правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать открытому акционерному обществу "ТЕВИС" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-13346 по делу N А55-9671/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13825/2021
18.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14951/2021
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68141/20
15.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10849/20
25.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47714/19
05.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3127/19
04.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20841/18
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40392/18
11.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11780/18
17.08.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9671/17
15.08.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9671/17
24.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32685/18
20.02.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9671/17
24.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19108/17
10.11.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-9671/17
06.07.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-10985/17