Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-13149 по делу N А55-20647/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-13149

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 по делу N А55-20647/2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (г. Самара) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (г. Самара) о признании действующим договора аренды земельного участка от 30.03.2011 N 1835а-2010/2012, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Спарта", восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) в виде аренды земельного участка общей площадью 1 363, 10 кв. мс кадастровым номером 63:01:09 18 001:9, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Авроры/ул. Аэродромная, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Самара (г. Самара), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара), установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка признан действующим, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение Арбитражного суда Самарской области, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 154, 165.1, 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства принятия ответчиком всех надлежащих добросовестных действий для получения обществом уведомления об отказе от договора аренды, направленного 13.03.2017 по адресу его регистрации, указанному в договоре аренды, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом округа учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10075/2017, имеющим преюдициальное значение, отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным отказа Департамента от спорного договора аренды от 30.03.2011.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, не опровергают выводов судов первой и кассационной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду надлежащего одностороннего отказа арендодателя от спорного договора аренды и прекращения его действия.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спарта" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е. Борисова