Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 306-ЭС17-17093 по делу N А65-10108/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 306-ЭС17-17093

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2018 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10108/2015 установил:

открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - исполком) об истребовании из незаконного владения 1/22 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - Центральный стадион, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2а, кадастровый номер 16:50:011903:38, общей площадью 23 449,1 кв. м, путем восстановления права общества на долю в размере 1/22 в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа г. Казани "Ак Буре", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Суд кассационной инстанции указал на необходимость установить было ли здание Центрального стадиона общей площадью 23 449,1 кв. м литера А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А, создано в результате реконструкции ранее существовавших объектов недвижимости, в том числе объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/22 доли в праве на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2007 по делу N А65-25827/2006, или это вновь созданный объект недвижимости и установить имеются ли в наличии объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности на основании указанного мирового соглашения.

При новом рассмотрении дела истец изменил предмет иска и просил установить (признать) право общей долевой собственности на объект недвижимости - Центральный стадион с кадастровым номером 16:50:011903:38, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А, в следующих долях: за истцом - в размере 1/22 Центрального стадиона с кадастровым номером 16:50:011903:38, за муниципальным образованием "Город Казань Республики Татарстан" с учетом зарегистрированного права оперативного управления ДЮСШ "Ак Буре" в размере 21/22 Центрального стадиона с кадастровым номером 16:50:011903:38.

Заявление об изменении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, требования удовлетворены. Суд признал за истцом право на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - Центральный стадион с кадастровым номером 16:50:011903:38, общей площадью 23 449,1 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 требования удовлетворены. Суд признал право общей долевой собственности на объект недвижимости: Реконструкция Центрального стадиона, кадастровый номер 16:50:011903:38, общей площадью 24 774,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А в следующих долях в праве общей долевой собственности: за обществом в размере 1/22 доли, за муниципальным образованием "Город Казань Республики Татарстан" (с учетом зарегистрированного права оперативного управления дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа города Казани "Ак Буре") в размере 21/22 доли.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2018, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из следующего.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, суд апелляционной инстанции установил, что Центральный стадион с кадастровым номером 16:50:011903:38 общей площадью 23 449,1 кв. м, является результатом реконструкции существовавшего объекта недвижимого имущества - спортивного павильона (литера А1); по состоянию на даты 13.10.2016 и 14.10.2016 частично сохранился спортивный павильон (литера А1, реконструирован) и административное здание (литера А7), остальные объекты (литера А2, А3, А4, А5, А6, Г5, Г6,Г7, Г10 не сохранились, поскольку уничтожены и сделал вывод о недоказанности истцом доводов о реконструкции существовавшего ранее объекта.

Суд также установил факты реконструкции и создания нового объекта за счет средств муниципального образования, отсутствия каких-либо затрат общества на создание объекта недвижимости и руководствуясь статьями 209, 210, 244, пунктом 3 статьи 245, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения иска общества.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Эдельвейс Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова