Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 306-КГ18-13520 по делу N А12-31308/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 306-КГ18-13520

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ремезова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 по делу N А12-31308/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 по тому же делу по заявлению комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН 1173443004921, ИНН 3444263286) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), заинтересованные лица: Ремезов Евгений Викторович (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "РЭК", департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045) о признании незаконными действий, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, удовлетворено заявление комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Облкультнаследие) о признании недействительными решения администрации Волгограда (далее - администрация) от 24.02.2014 в части продления разрешения на строительство N RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда до 04.05.2018, решения администрации от 01.08.2016 о внесении изменений в разрешение на строительство N RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в части общей площади - 810,98 кв.м, строительного объема здания - 4241,88 куб.м, площади застройки - 346,81 кв.м, обязании администрации отменить разрешение на строительство N RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда в части его продления до 04.05.2018, отменить разрешение на строительство N RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в части внесения 01.08.2016 изменений по общей площади здания, строительному объему здания, площади застройки (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Ремезов Евгений Викторович (далее - предприниматель) просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Облкультнаследия, суды руководствовались статьями 5.1, 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), статьями 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что строительство магазина осуществляется на территории объекта культурного наследия регионального значения, однако при продлении разрешения на строительство, а также при внесении в него изменений администрацией не учтено, что застройщиком не исполнены требования Закона N 73-ФЗ, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия при проведении изыскательных, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусматривающие обязательность наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия и согласование таких разделов с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, суды признали разрешение на строительство N RU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17 г в Центральном районе Волгограда в части продления срока его действия, а также внесения в него изменений в части общей площади здания, строительного объема здания, площади застройки незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ремезова Евгения Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова