Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-18112 по делу N А40-246595/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-18112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Международная ассоциация "Рыбстрой" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу N А40-246595/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью КБ "Метрополь" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительной банковской операции от 01.11.2016 по списанию 2 430 000 руб. с расчетного счета общества, открытого у должника, установил:

определением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2018 и округа от 21.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Международная ассоциация "Рыбстрой" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу N А40-246595/2016.

Судья

Д.В. Капкаев