Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 8-АПГ18-18 Решение суда первой инстанции отменено, решение территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 19 июля 2018 г. N 77/572 "О регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 Овод Е.А." оставлено в силе

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 8-АПГ18-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В.и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Овод Евгении Александровны на решение Ярославского областного суда от 10 августа 2018 года, которым удовлетворен административный иск Королева Сергея Олеговича об отмене решения территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 19 июля 2018 года N 77/572 "О регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 Овод Е.А.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Овод Е.А. и её представителя Никулина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Королева С.О. - Шахмина А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Ярославской областной Думы от 8 июня 2018 года N 106 выборы депутатов Ярославской областной Думы седьмого созыва назначены на 9 сентября 2018 года.

19 июля 2018 года решением территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Ярославля N 77/554 Королев С.О., выдвинутый избирательным объединением Ярославское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Коммунисты России", зарегистрирован кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.

Решением территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 19 июля 2018 года N 77/572 Овод Е.А., выдвинутая избирательным объединением "Ярославское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирована кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.

Королев С.О. обратился в суд с административным иском об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации Овод Е.А. кандидатом в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2, указывая на то, что Овод Е.А. не представила документы о смене фамилии, которые необходимы для ее регистрации в силу прямого указания закона.

Решением Ярославского областного суда от 10 августа 2018 года административный иск Королева С.О. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Овод Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела суд пришел к выводу о том, что Овод Е.А. выполнены требования подпункта "в" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", представленных Овод Е.А. документов, подтверждающих факт изменения фамилии, было достаточно для принятия комиссией решения, следовательно, правовых оснований для отмены решения избирательной комиссии о регистрации Овод Е.А. по данному основанию не имеется.

Такой вывод суда Королев С.О. не оспаривает.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 части 2 статьи 1

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125). В связи с этим, предметом иска является то конкретное требование, связанное с нарушением избирательного законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного Кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.

Как следует из административного искового заявления, Королевым С.О. были заявлены требования об отмене решения избирательной комиссии о регистрации Овод Е.А. кандидатом в депутаты, по тем основаниям, что кандидатом Овод Е.А. не представлены документы о смене фамилии, которые необходимы для ее регистрации.

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования представителем административного истца не менялись, однако, руководствуясь положениями части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, посчитав, что при разрешении административных дел о защите избирательных прав не связан основаниями и доводами заявленных требований, протокольным определением определил, проверить дело в полном объеме, тем самым выйдя за пределы заявленных исковых требований и приняв решение по основаниям и доводам, которые административным истцом не заявлялись.

Так, установив, что в справке о принадлежащем несовершеннолетнему ребёнку кандидата недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, не указан номер ИНН несовершеннолетнего ребёнка, суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных подпунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" оснований для отказа в регистрации кандидата.

Между тем судом оставлены без внимания положения части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

Обязанность же доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом федеральный законодатель установил, что при проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (например, части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы, свидетельствуют о том, что предписания части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть применены в споре между неравными субъектами публичных правоотношений, в частности, между кандидатом и избирательной комиссией, обладающей властными публичными полномочиями.

При таких обстоятельствах выход суда за пределы требований, заявленных кандидатом против другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, в целях его исключения из избирательного процесса, является существенным нарушением установленного законом принципа состязательности и равноправия сторон.

К тому же судом не учтено, что отсутствие ИНН несовершеннолетнего ребёнка кандидата в справке об имуществе не является основанием для отказа в регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований названного федерального закона, иного закона).

Из пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что в избирательную комиссию представляются составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супруге и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей (подпункт "а").

Между тем информация об ИНН отнесена, как это следует из Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546, к сведениям о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях (раздел 1 справки), а не к сведениям об имуществе и расходах кандидата, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (разделы 2 и 3 справки).

Однако в силу положений пункта 3.1 статьи 33 и пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не указание сведений о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях не является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года (пункт 2.3), однако, без какого-либо обоснования оставлена судом без внимания.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ярославского областного суда от 10 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Королева С.О. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 19 июля 2018 года N 77/572 "О регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 Овод Евгении Александровны".

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.