Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 74-АПГ18-23
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федорова Владимира Юрьевича на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения Сайсарской окружной избирательной комиссии N 2 от 3 августа 2018 года N 14 "Об отказе в регистрации Федорова В.Ю. кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Сайсарскому одномандатному избирательному округу N 2".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей Федорова В.Ю. - Назаренко А.А. и Осипова О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2018 года ГС N 1366-V выборы народных депутатов Республики Саха (Якутия) назначены на 9 сентября 2018 года.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2018 года N 42/1-6 сформирована Сайсарская окружная избирательная комиссия N 2 (далее - избирательная комиссия).
Решением избирательной комиссии от 3 августа 2018 года N 14 Федорову В.Ю., выдвинутому избирательным объединением Региональное отделение "Всероссийской политической партии "Родина" в Республике Саха (Якутия), отказано в регистрации в качестве кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Сайсарскому одномандатному избирательному округу N 2 на основании пунктов 7 и 7.1 части 9 статьи 45 Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки; недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Федоров В.Ю. обратился Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением об отмене указанного решения и возложении обязанности на избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Сайсарскому одномандатному избирательному округу N 2, ссылаясь на то, что избирательная комиссия не уведомила его о недостатках в подписных листах, в результате чего он не имел возможности заменить подписные листы.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Федоров В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.
В силу пункта 24 статьи 38 приведенного Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются:
выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, в случаях, когда для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей (подпункт "г.1");
недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").
Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены пунктами 7 и 7.1 части 9 статьи 45 Закона Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2007 года 497-3 N 1007-III "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)".
Процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей должна предусматриваться законом. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (пункт 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Согласно части 6 статьи 44 Законом Республики Саха (Якутия) "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" по решению избирательной комиссии проверке могут подлежать все представленные подписи или часть этих подписей, но не менее 20 процентов от необходимого для регистрации количества подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).
Постановлением Центральной Избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2018 года N 43/2-6 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Сайсарскому одномандатному избирательному округу N 2 - 697 и их максимальное количество - 767.
Судом достоверно установлено, что в избирательную комиссию для регистрации кандидатом в народные депутаты по указанному избирательному округу Федоров В.Ю. представил 86 подписных листов с 745 подписями избирателей в свою поддержку, из которых посредством случайной выборки для проверки отобрано 20 процентов подписей от необходимого количества подписей, что составило 139 подписей.
В результате проведенной проверки 53 подписи избирателей, что составляет 38 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки (то есть более 10 процентов), признаны недействительными.
С учётом признания недействительными 53 подписей избирателей, количество подписей, не признанных таковыми, составило 692 подписи (74553), что менее 697 - необходимого количества достоверных подписей избирателей.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у избирательной комиссии имелись законные основания для отказа в регистрации Федорова В.Ю. кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва является правильным.
При этом суд, отклоняя довод Федорова В.Ю. о непредоставлении ему возможности устранить недостатки в подписных листах, правомерно указал на то обстоятельство, что в силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" внесение изменений, уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей невозможно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что в качестве основания заявленных требований в административном иске Федоров В.Ю. указал лишь на нарушение избирательной комиссией пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, проверена законность решения избирательной комиссии в полном объёме.
В частности, суд, проанализировав итоговый протокол проверки подписных листов от 31 июля 2018 года, заключение Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Саха (Якутия) от 31 июля 2018 года N 57, ответ МВД по Республике Саха (Якутия) от 31 июля 2018 года, установил, что во всех подписях, признанных недействительными и недостоверными, в надлежащем порядке установлены признаки, предусмотренные пунктом 6.3, подпунктами "в", "г", "ж", "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Каких-либо доказательств, опровергающих правильность вывода суда, административным истцом суду не представлено.
Более того, Федоров В.Ю. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не указал номера листов и строк, содержащих подписи избирателей, которые, по его мнению, неправомерно признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что являются недопустимыми доказательствами решение избирательной комиссии от 26 июня 2018 года N 2 в части утверждения Положения о Рабочей группе по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами в окружную избирательную комиссию при проведении выборов народных депутатов Республики Саха (Якутия) шестого созыва, как принятое не коллегиально, и Порядок проведения случайной выборки подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Сайсарскому одномандатному избирательному округу N 2, утверждённый решением избирательной комиссии от 25 июля 2018 года N 09, ввиду того, что соответствующие решения в материалы дела не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные решения являются правовыми актами избирательной комиссии, проверка соблюдения порядка принятия которых выходит за рамки рассмотрения настоящего административного дела.
Утверждение административного истца в апелляционной жалобе о том, что в нарушение части 15 статьи 44 Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" в итоговом протоколе не указаны причины признания подписей недействительными, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, не соответствуют действительности.
Согласно части 15 статьи 44 Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" по окончании проверки подписных листов по каждому кандидату составляется итоговый протокол, который подписывается руководителем рабочей группы - членом соответствующей избирательной комиссии с правом решающего голоса и представляется избирательной комиссии для принятия решения. В протоколе указывается, в том числе количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований признания их таковыми.
В итоговом протоколе проверки подписных листов от 31 июля 2018 года указано количество недостоверных (недействительных) подписей - 53, а в приложениях к протоколу (ведомостях проверки подписных листов N 1 и N 2) указаны причины признания каждой проверенной подписи как недействительной, так и недостоверной. Соответственно, требуемая законом информация в полном объёме имеется в протоколе.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий |
Хаменков В.Б. |
Судьи |
Горчакова Е.В. |
|
Абакумова И.Д. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 74-АПГ18-23
Текст определения официально опубликован не был