Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 5-АПУ18-44 Суд оставил без изменения вынесенное ранее судебное решение, которым признано недействительным постановление уполномоченного лица о выдаче другому государству иностранного гражданина, находящегося на территории РФ, поскольку несоответствие вводной и резолютивной частей постановления представляет собой существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 5-АПУ18-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.,

судей: Шмотиковой С.А. и Дубовика Н.П.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием прокуроров Самойлова И.В. и Горленко С.В.,

Грышака (Гришака) А.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Ярошика О.Д. и Прилепского В.И.

рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционному представлению первого заместителя межрегионального транспортного прокурора на постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 года, которым признано незаконным, необоснованным и отменено постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 мая 2018 года о выдаче Грышака (Гришака) Алексея Ивановича, __ правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 Уголовного кодекса Украины.

Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., выступления прокуроров Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова И.В. и Горленко С.В., поддержавших доводы апелляционного представления, выступления Грышака (Гришака) А.И., адвокатов Ярошика О.Д. и Прилепского В.И., возражавших против его удовлетворения и просивших оставить постановление Московского городского суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Компетентными органами Украины Грышак (Гришак) А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 Уголовного кодекса Украины.

Министерство юстиции Украины обратилось с запросом о выдаче Грышака (Гришак) А.И. для осуществления его уголовного преследования.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 мая 2018 года принято решение о выдаче Грышака А.И. правоохранительным органам Украины для привлечения его к уголовной ответственности.

Обжалуемым постановлением Московского городского суда от 28 июня 2018 года постановление о выдаче Грышака (Гришака) признано незаконным и отменено.

В апелляционном представлении первого заместителя межрегионального транспортного прокурора Степанова А.С. ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Представление мотивировано тем, что суд принял во внимание доводы Грышака о его активной "антимайдановской" позиции и об участии в демонстрациях против антиконституционного переворота в Киеве, сославшись при этом на письмо членов профсоюза работников угольной промышленности Луганской области, подлинность и источник происхождения которого невозможно проверить.

Судом не приведено аргументов, подтверждающих нарушение норм уголовно-процессуального закона при принятии решения о выдаче Грышака компетентным органам Украины.

Автор представления указывает, что Грышак гражданином Росссийской Федерации не является, в предоставлении ему временного убежища компетентными органами Российской Федерации отказано, деяние, за которое Грышак преследуется на его Родине, является уголовно наказуемым и по законам Российской Федерации, преступление, в котором он обвиняется не является политически мотивированным, а имеет исключительно уголовный характер - разбойное нападение, утверждения Грышака о преследовании его по политическим мотивам, являются голословными и опровергаются материалами дела.

Вывод суда о том, что экстрадиционная проверка проведена не в полном объеме, является несостоятельным, поскольку в рамках ее проведения выполнены мероприятия по выявлению обстоятельств, препятствующих его выдаче, на направленные запросы получены ответы об отсутствии таких обстоятельств, решение об отказе в предоставлении ему временного убежища признано законным и обоснованным, утверждения Грышака о том, что дело в отношении него сфабриковано правоохранительными органами Украины не нашло объективного подтверждения, вместе с тем, факт уклонения его от явки в суд и объявление его в розыск установлен на основании документов, представленных запрашивающей стороной. Полагает, что судом без должной оценки оставлены противоречивые показания Грышака о мотивах, по которым он покинул территорию Украины, убедительных доводов, указывающих на наличие причин опасаться стать жертвой преследования или негуманного обращения, в случае его возвращения на Родину, Грышаком не приведено.

Не согласен с выводом суда о том, что постановление о выдаче вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, т.к. подписано не тем лицом, которое указано во вводной части постановления. Данное обстоятельство, по мнению автора представления, не может служить основанием для его отмены, поскольку заместитель Генерального прокурора РФ Винниченко Н.А., подписавший постановление от 8 мая 2018 года о выдаче Грышака, согласно приказу Генерального прокурора курировал вопросы Главного Управления международно-правового сотрудничества в связи с отпуском заместителя генерального прокурора РФ Карапетяна С.А., допущенная ошибка в постановлении о выдаче Грышака является технической и не влияет на существо, законность, обоснованность принятого решения и не свидетельствует о нарушении процедуры выдачи и прав выдаваемого лица.

Кроме того, в представлении указывается на то, что суд в нарушение ч. 8 ст. 463 УПК РФ не разрешил вопрос о мере пресечения в отношении Грышака, который содержится под стражей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и в возражениях на них, представленных стороной защиты, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Решение о выдаче в соответствии с ч. 4 ст. 462 УПК РФ иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, принимается Генеральным прокурором или его заместителем.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Изучив материалы дела и постановление, вынесенное от имени заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 мая 2018 года о выдаче гражданина Украины Грышака А.И. правоохранительным органам данного государства для привлечения к уголовной ответственности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление не отвечает этим критериям, в связи с чем, подлежит отмене.

С данным выводом соглашается и Судебная коллегия.

При рассмотрении жалобы Грышака на решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о его выдаче, судом было исследовано постановление от 8 мая 2018 года, принятое по результатам рассмотрения запроса Министерства юстиции Украины, и установлено, что запрос рассмотрен заместителем Генерального прокурора РФ Карапетян С.А., на что указано во вводной части постановления, а решение о его удовлетворении принято заместителем Генерального прокурора РФ Виниченко Н.А., который подписал оспариваемое Грышаком постановление.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что допущенная ошибка является технической, и она не повлияла на законность принятого решения.

Несоответствие вводной и резолютивной частей постановления представляет собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое ставит под сомнение саму процедуру рассмотрения запроса Министерства юстиции Украины о выдаче Грышака, оценки материалов экстрадиционной проверки и принятия по ним процессуального решения.

Постановление заместителя Генерального прокурора РФ Виниченко Н.А. от 5 июля 2018 года, вынесенное после обжалуемого постановления суда, на что также указывается в апелляционном представлении, не может устранить допущенное нарушение закона, поскольку вынесение такого рода постановлений не предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе ч. 4 ст. 462 УПК РФ, на которую в нем имеется ссылка.

Также правильным является вывод суда о том, что постановление Заместителя Генерального прокурора РФ от 8 мая 2018 года нельзя признать мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, с момента задержания Грышак (Гришак) заявлял о мотивах приезда на территорию РФ, о политическом характере преследования на Украине, утверждал о склонении его к боевым действиям на территории Луганской Республики, представлял в подтверждение своих доводов документы и ходатайства, вместе с тем, из постановления не следует, что эти доводы были проверены надлежащим образом в ходе экстрадиционной проверки.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия находит, что постановление Московского городского суда, которым отменено постановление Заместителя Генерального прокурора РФ от 8 мая 2018 года о выдаче Грышака (Гришака) правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности, является законным, оснований для его отмены или изменения, по доводам указанным в апелляционном представлении, не имеется.

Отсутствие в постановлении суда решения об отмене меры пресечения в отношении Грышака (Гришака) не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку из постановления судьи Московского городского суда от 26 июня 2018 года о продлении ему срока содержания под стражей, следует, что данная мера пресечения связана лишь с производством по запросу о выдаче, и вступлением в силу решения по данному вопросу. В соответствии со ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке решение вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если оно не отменяется и не направляется на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, как следует из протокола судебного заседания, стороны не были лишены возможности довести до суда свою позицию, ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление судьи Московского городского суда от 28 июня 2018 года в отношении Грышака (Гришака) Алексея Ивановича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Шмотикова С.А.

Дубовик Н.П.