Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 49-АПГ18-15 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования по делу о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14 декабря 2017 г. N 650 "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 49-АПГ18-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Николаевой О.В. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14 декабря 2017 г. N 650 "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., возражения представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Зиновьевой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агбашяна К.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее также - Комитет, тарифный орган) от 14 декабря 2017 г. N 650 (далее также - Постановление N 650) установлены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" (далее также - ООО "Вториндустрия", Общество) в городском округе город Стерлитамак Республики Башкортостан: для населения (с НДС) с 1 января по 30 июня 2018 г. - 750,62 руб./т, с 1 июля по 31 декабря 2018 г. - 768,18 руб./т; для потребителей всех тарифных групп, за исключением потребителей группы "население", (без НДС) с 1 января по 30 июня 2018 г. - 636,12 руб./т, с 1 июля по 31 декабря 2018 г. - 651,00 руб./т.

ООО "Вториндустрия" обратилось в суд с административным иском о признании Постановления N 650 недействующим.

В обоснование требований административный истец указал на необоснованное исключение тарифным органом при определении необходимой валовой выручки расходов Общества на плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее также - HBOC) при размещении твердых коммунальных отходов, что привело к снижению объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, и тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункту 1 статьи 16.1, пункту 1 статьи 16.3, пункту 3 статьи 16.4, Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункту 29 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - Основы ценообразования) и пунктам 8, 22 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - Правила регулирования тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Вториндустрия", ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указывает, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд необоснованно возложил бремя доказывания на административного истца. У ООО "Вториндустрия" объективно отсутствовала возможность применения для расчета планируемой суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду нормативов накопления отходов, поскольку заявление об установлении тарифов подано до утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Башкортостан постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г. N 466. Отнесение юридического лица к субъектам малого предпринимательства не снимает с него обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, а только регулирует порядок ее внесения. Административный истец полагает, что обязанность по внесению указанной платы возникает с момента размещения отходов и последним сроком ее внесения является 28 февраля года, следующего за отчетным периодом, поэтому у Общества уже образовалась обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещенное к данному времени количество отходов.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы (пункты 1 и 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами осуществляется в соответствии с Законом N 89-ФЗ, Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов.

Предельные тарифы и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 5 Закона N 89-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа и официально опубликован в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 1 июня 1998 г. N 111, на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru.

ООО "Вториндустрия" является обладателем лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV категории классов опасности.

На основании заявления ООО "Вториндустрия" регулирующий орган Постановлением N 650 установил Обществу с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов (на 2018 г.).

Согласно экспертному заключению, составленному специалистами Комитета, в соответствии с пунктом 22 Правил регулирования тарифов расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду не включены в расчет тарифа, как документально не подтвержденные и экономически не обоснованные, в частности в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт начисления и уплаты за 2016-2017 гг. (декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, платежные документы), а также в связи с отсутствием предварительного расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2018 г.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Общество не предоставило расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2018 г., то тарифным органом обоснованно исключена из затрат указанная плата.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права; полагает, что орган регулирования обоснованно не включил в состав необходимой валовой выручки расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку ни при подаче заявления об установлении тарифов, ни в ходе рассмотрения дела об установлении тарифов Общество обоснование величины упомянутых затрат и соответствующий расчет не предоставило. Вместе с тем учет данного показателя наряду с другими планируемыми расходами обусловлен заявительным характером подачи предложения об установлении тарифов, что следует из совокупного анализа действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, в том числе Правил регулирования тарифов.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Как следует из статьи 1, частей 1, 5 и 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов вносится операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами, т.е. индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, осуществляющими деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов учитываются в расчетах тарифов для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном Основами ценообразования.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 29 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, размер которой определяется исходя из того, что размещение твердых коммунальных отходов осуществляется в пределах установленных нормативов и (или) лимитов.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений пункта 7 Правил регулирования тарифов, согласно которому предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов, и подпункта "е" пункта 8 Правил регулирования тарифов, согласно которому к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы в виде расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями, к заявлению о включении в необходимую валовую выручку расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду должен быть приложен расчет размера указанных затрат.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий Комитета относительно исключения платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2018 г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого нормативного правого акта соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются в полной мере с нормами Закона N 89-ФЗ.

Разрешая дело, суд, проанализировав действующее законодательство, пришел к правильному выводу о соблюдении регулирующим органом установленного порядка принятия решения об установлении тарифов. При этом суд на основании подробного исследования материалов тарифного дела и представленных сторонами доказательств дал надлежащую оценку доводам административного истца по существу спора относительно показателей составляющих элементов оспариваемого тарифа.

Несогласие Общества с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вториндустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Абакумова И.Д.

Судьи

Николаева О.В.

Нефедов О.Н.