Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-17544 по делу N А09-8784/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-17544

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., ходатайство акционерного общества "Брянский автомобильный завод" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А09-8784/2017, установил:

акционерное общество "Газпром-Кран" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Брянский автомобильный завод" о взыскании 21 931 593 руб. 98 коп., в том числе 17 307 812 руб. 00 коп. задолженности по договору на изготовление и монтаж составных частей опоры антенной мобильной ОАМ-32 от 27.02.2014 N 1000/27.14 и 4 623 781 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 08.09.2015 по 12.12.2017.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 553 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, акционерное общество "Брянский автомобильный завод" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

13.09.2018 заявитель повторно обратился с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2018 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

18.09.2018 через интернет-сервис My Arbitr поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В обоснование заявленного ходатайства акционерное общество "БАЗ" ссылается на предоставление им встречного обеспечения на депозитный счет суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. Предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Вопрос о возврате встречного обеспечения в размере 22 064 251 руб. 98 коп. заявителю подлежит рассмотрению Арбитражным судом Брянской области.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Брянский автомобильный завод" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А09-8784/2017 отказать.

Вопрос о возврате встречного обеспечения в размере 22 064 251 руб. 98 коп. заявителю подлежит рассмотрению Арбитражным судом Брянской области на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова