Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-15354
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2018 по делу N А35-12786/2016, установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Курские зерновые технологии" о признании отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь протяженностью 943,3 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:23:010309:22 по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Энгельса, д. 4; о признании за Обществом права собственности на объект недвижимости: "Подъездной путь с. Суджа Суджанский ХПП" протяженностью 1100 м, состоящий из пути N 11 от стрелочного перевода N 36 до стрелочного перевода N 50; пути N 1пп от стрелочного перевода N 50 до упора; пути N 9п от стрелочного перевода N 28 до упора, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 46:23:010309:23 и 46:23:010309:22 по адресу: Курская область, станция Суджа, приобретенный в порядке приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АгроТерра Элеваторы", акционерное общество "Пивоварня Москва-Эфес", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.
Арбитражный суд Курской области решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2018, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 195, 196, 199, 200, 208, 304, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что спорный железнодорожный путь находится в фактическом владении ответчика на принадлежащим ему земельном участке, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим и признании за не владеющим объектом истцом права собственности на указанный объект недвижимости.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-15354 по делу N А35-12786/2016
Текст определения официально опубликован не был