Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-14144 по делу N А14-15668/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-14144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейрон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017 по делу N А14-15668/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нейрон" (г. Рязань, далее - общество "Нейрон") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр технической экспертизы и диагностики "Эксперт" (г. Воронеж, далее - общество "Эксперт") о признании действий ответчика по изготовлению и выдаче дубликатов паспортов на четыре лифта модели ПП-0411Щ (зав. N 50811, N 50812, N 50813, N 50814), четыре лифта модели ПП-0621Щ (зав. N 35597, N 35598, N 35599, N 35600) незаконными и признании дубликатов паспортов на указанные лифты, выданных ответчиком, недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Магистральная 37" и общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Уютный дом".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Нейрон" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что паспорта на лифты, содержащие сведения о технических характеристиках оборудования, его идентификационных признаках, производителе, гарантийных обязательствах, владельце, не являются ненормативными правовыми актами, равно как и правоустанавливающим документом, поэтому не могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что избранный обществом "Нейрон" способ защиты своего права посредством обжалования действий ответчика и признания недействительными выданных им дубликатов паспортов на лифтовые конструкции не может привести к восстановлению нарушенного права.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нейрон" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.