Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13858 по делу N А60-13373/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13858

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салова Виктора Сергеевича (г. Екатеринбург, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017 по делу N А60-13373/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 по тому же делу, установил:

администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 1 061 791,20 руб. за фактическое пользование земельным участком с марта 2013 года по май 2016 года, 6 891,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 09.06.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, администрация указала на то, что в период с 01.03.2013 по 31.05.2016 предприниматель пользовался земельным участком без оформления необходимых прав на землю, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, рассчитанном в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1227-ПП, постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 N 1209-ПП.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Салова Виктора Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов