Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13864 по делу N А22-3348/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13864

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (г. Элиста; далее - водоканал) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-3348/2017

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Элиста; далее - компания) к водоканалу о взыскании 2 048 777,27 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии за февраль-апрель 2016 года, апрель 2017 года по договору от 01.08.2013 N 08000130000161, установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2017 иск удовлетворен частично: с водоканала в пользу компании взыскано 1 759 530,15 руб. штрафной неустойки по договору, неустойки от суммы задолженности в размере 5 625 184,96 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 30 595 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Требования удовлетворены в соответствии с представленным исполнителем расчетом при размере штрафной неустойки 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной дополнительным соглашением от 20.01.2016 N 5 к договору. Суд взыскал неустойку от суммы задолженности в размере 5 625 184,96 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции изменено: в абзаце 5 резолютивной части вместо слов "...из расчета 1/300, 1/170 ставки рефинансирования..." указать "...в размере 1/130 ставки рефинансирования...", в остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе водоканал просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учитывая положения Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и исходил из того, что штрафная неустойка в размере 1/130 установлена договором сторон, возможность её увеличения предусмотрена пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальное законодательство такое увеличение для данной категории лиц не ограничивает.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов