Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-13648 по делу N А57-5411/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-13648

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Микаилова Эльдара Алихтияр оглы (далее - должник) Новикова Игоря Вадимовича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 по делу N А57-5411/2013 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника согласно представленному предложению; установлении начальной цены продажи имущества должника:

- жилого дома общей площадью 156,8 кв. м, инвентарный N 63:401:001:015727710, литер А2 А3А4т. Место нахождения: Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 180 начальная цена 3 480 841 рублей (далее - жилой дом);

- жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 23,6 кв. м, кадастровый номер 64648:030126:921, на земельном участке площадью 608,0 кв. м для ИЖС, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, СТ "Мичуринец" в пос. Мирный, N 10 начальная цена 380 000 рублей.

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы вышеуказанного имущества как единственного пригодного для проживания.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2016 заявленные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 в удовлетворении заявления должника отказано, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018, определение суда первой инстанции отменено. Заявление должника удовлетворено частично, из конкурсной массы исключён жилой дом, в удовлетворении остальной части требований отказано; вопрос об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника и его начальной продажной цены направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Исключая жилой дом из конкурсной массы, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исходил из того, что указанное жилье является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи (дочери и внучки), в связи с чем, обладает исполнительским иммунитетом.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Микаилова Эльдара Алихтияр оглы Новикову Игорю Вадимовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк