Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 306-КГ18-14203 по делу N А65-19383/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 306-КГ18-14203

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 по делу N А65-19383/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Аэрофлот" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1-3 решения и недействительным предписания от 22.05.2017 по делу N 05-254/2016,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Буробина Евгения Николаевича, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в неисполнении договоров воздушной перевозки груза в части выдачи груза грузополучателю.

В целях устранения нарушения выдано предписание.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 64, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 5, 10, 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 56, 202, 206, 212 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в городе Монреале 28.05.1999, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пришли к выводу о том, что решение управления в оспоренной части и выданное на его основании предписание не соответствуют положениям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из отсутствия со стороны перевозчика нарушения условий договора перевозки груза и ущемления интересов неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с заключенными договорами о наземном обслуживании выдача груза обществом полностью обеспечивается, при этом право грузополучателя получить груз возникает только после выполнения всех условий перевозки, одним из которых является оплата терминальной обработки груза непосредственно обслуживающей компании.

Вместе с тем грузоотправитель осведомлен о порядке и условиях оплаты грузовой перевозки и конфликт интересов грузоотправителя и грузополучателя, равно как и возможность злоупотребления со стороны общества, исключена.

Получая от грузоотправителей плату за перевозку груза, общество оплачивает обслуживающим компаниям все операции по обработке груза, включая выдачу груза грузополучателю согласно Перечню и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241.

Кроме того, суды отметили, что антимонопольный орган фактически признал общество виновным в нарушении не антимонопольного, а гражданского законодательства, касающегося взаимоотношений сторон по договору грузовой перевозки. При этом порядок установления тарифов хозяйствующих субъектов, занимающих совместно с обществом доминирующее положение на рынке услуг грузовых перевозок, управлением не исследовался, условия обращения товара на рынке не определялись, способность заявителя единолично оказывать влияние на условия обращения товара на рынке не устанавливалась, что не позволяет однозначно определить влияние доминирующего субъекта на рынок и на условия обращения товара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова