Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14187 по делу N А41-45992/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хотэйр" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-45992/16, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хотэйр" (Московская обл., далее - общество "Хотэйр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Жуковский Московской области, государственному бюджетному учреждению Московской области "МОСАВТОДОР" и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об обязании ответчиков в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать незаконно установленные: светофорный объект по адресу: г.о. Жуковский, ул. Наркомвод - аэропорт Жуковский и связанный с данным объектом дорожный знак "СТОП", которые препятствуют обществу "Хотэйр", правообладателю участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53, разрешенное использование: для размещения (строительства) административно - складского комплекса и собственника объекта недвижимости с кадастровым номером 50:52:0020223:53 в доступе на участок и объекту недвижимости, а также в свободном въезде/выезде легкового и грузового транспорта на участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53 и подъезду транспорта к объекту недвижимости истца с кадастровым номером 50:52:0020223:53.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, ОМВД России по городскому округу Жуковский, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018, решение от 26.06.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество "Хотэйр" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из содержания судебных актов, общество "Хотэйр" обратилось в суд об обязании демонтировать незаконно установленные светофорный объект и связанный с данным объектом дорожный знак "Стоп", ссылаясь на то, что спорные объекты препятствуют ему в пользовании арендуемым земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости, поскольку блокируют въезд на данный участок и выезд с него.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорные объекты установлены в полосе отвода автомобильной дороги в соответствии с требованиями Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом нахождение данных объектов в спорном месте не нарушает права истца, так как организация съезда (выезда) на арендуемый истцом земельный участок возможна в другом месте.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных сторонами документов пришел к выводу, что сохранение съезда и выезда в существующем месте в отсутствие доказательств согласования его в установленном законодательством об организации дорожного движения порядке создает угрозу безопасности участников дорожного движения (транспортных средств, водителей, пешеходов) при движении по данному участку автодороги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хотэйр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.