Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Жукова Константина Аркадьевича (далее - заявитель, должник) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу N А41-73509/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, а также саму кассационную жалобу, установил:
16 сентября 2018 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-73509/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2017 по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В настоящем ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на профессиональную занятость и незначительность пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем, нахождение заявителя в командировке или отпуске, а также иные схожие организационные проблемы не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование по настоящему делу применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок - 10.07.2018.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель.
Таким образом, должник доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы заявителя без рассмотрения, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не полежит.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Жукова Константина Аркадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Жукова Константина Аркадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-73509/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2017 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12233 по делу N А41-73509/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12629/17
01.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4925/2021
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12629/17
03.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13618/20
28.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12629/17
17.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22983/19