Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-14216 по делу N А27-4402/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-14216

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожищевой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2018 по делу N А27-4402/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2018 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкое грузовое автотранспортное предприятие" (г. Горно-Алтайск), общества с ограниченной ответственностью "Янус" (г. Новокузнецк) к индивидуальному предпринимателю Ворожищевой Людмиле Владимировне (г. Новокузнецк) о выделении в натуре 999/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации города Новокузнецка, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, установил:

открытое акционерное общество "Новокузнецкое грузовое автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) и общество с ограниченной ответственностью "Янус" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ворожищевой Людмиле Владимировне (далее - предприниматель) о выделении в натуре 999/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 42 809 кв.м, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, шоссе Кондомское, д. 6-А. кадастровый номер 42:30:0210071:659 в виде земельного участка площадью 42 768 кв.м в указанных границах и координатах. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210071:659 площадью 41 кв.м, который будет сохранен в измененных границах в результате проведения кадастровых работ, обеспечивается через выделяемый земельный участок площадью 42 768 кв.м, образованный в результате проведения кадастровых работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, спорный земельный участок с кадастровым номером 42:30:0210071:659 площадью 42 809 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания производственной базы, принадлежит на праве общей долевой собственности предприятию (678/1000 доля в праве), обществу (321/1000 доля в праве), предпринимателю (1/1000 доля в праве).

На земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности указанным лицам здания, строения, сооружения.

Удовлетворяя требования предприятия и общества о выделе в натуре 999/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, суды руководствовались статьями 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав предпринимателя, как участника общей долевой собственности, при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей.

При этом суды учли, что предпринимателю на праве собственности принадлежит расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости - подземная канализационная трасса, на глубине 2,5 м, протяженностью 46 м, инвентарный номер 32:431:002:000020910, лит. Г3, кадастровый номер 42:30:0210071:0:60, с тремя смотровыми колодцами с одним домовым выпуском, и в результате выдела остается земельный участок площадью 41 кв.м, который является многоконтурным земельным участком, состоящим из контуров земельных участков под размещение трех смотровых колодцев вдоль канализационной трассы протяженностью 45,95 м.

Принимая во внимание Правила землепользования и застройки города Новокузнецка от 31.01.2012 N 1/6, утвержденные решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов и учитывая, что принадлежащая предпринимателю канализационная трасса является линейным объектом, на земельные участки под которыми не распространяется действие градостроительного регламента, доказательств того, что выдел земельного участка приведет к невозможности использования "преобразованного" (сохраненного в измененных границах) земельного участка по целевому назначению, существенно ухудшит его техническое состояние либо снизит его материальную ценность не представлено, суды сочли возможным разделение спорного земельного участка согласно прилагаемой схеме и использование каждого самостоятельно без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, в связи с чем удовлетворил иск.

При нарушении правомочий собственника своего имущества истец не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ворожищевой Людмилы Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова