Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-13919 по делу N А51-15850/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-13919

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2018 по делу N А51-15850/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации городского округа Спасск-Дальний (Приморский край, г. Спасск-Дальний) к индивидуальному предпринимателю Куча Ларисе Александровне (Приморский край, г. Спасск-Дальний) о сносе самовольной постройки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2017 администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - администрация) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Куча Ларисе Александровне (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:32:010502:117, по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Советская, 280, об обязании собственника земельного участка - Куча Л.А. снести расположенное на ее земельном участке самовольно возведенное, с нарушением градостроительных норм и правил строение с возложением расходов, связанных со сносом самовольного строения, на собственника земельного участка - Куча Л.А.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке признано самовольной постройкой. На предпринимателя возложена обязанность снести спорное строение в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28, 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что делая выводы о капитальном характере спорного строения и его целевом назначении для коммерческих целей на основании визуального осмотра комиссии администрации, суд между тем не установил характер и назначение спорного объекта, его технические характеристики и фактическое использование, не поставил на обсуждение сторон вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и проведении по делу соответствующей экспертизы.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Спасск-Дальний для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова