Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-14505 по делу N А58-6491/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-14505

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкова Станислава Николаевича (истец, п. Депутатский) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2017 по делу N А58-6491/2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Корюкова Станислава Николаевича (далее - предприниматель) к акционерному обществу "Сахаэнерго" (г. Якутск) о признании незаконным отказа в установке и регистрации приборов учета, признании за истцом права на получение 1 800 руб. в порядке возмещения убытков и 20 000 руб. в порядке возмещения трудозатрат и морального ущерба, установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2017 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение суда первой инстанции изменено; признаны незаконными действия общества по отказу в установке и учете приборов учета электрической энергии, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2017 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обоснованно указал на недоказанность нарушения обществом прав истца, подлежащих защите.

Как правомерно указал суд округа, возражения заявителя, касающиеся правил эксплуатации электроустановок и поверки средств измерений, не опровергают вывод суда об отсутствии доказательств обращения лица, приобретшего у истца прибор учета, к ответчику для принятия прибора в эксплуатацию и отказа ответчика в соответствующем допуске, по мотиву которого названный прибор учета был возращен истцу, а также недоказанность факта несения истцом трудозатрат и нравственных страданий.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Корюкову Станиславу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост